Я знаю о сексе всё

\ карта сайта \ об авторе \ главная \



= Русский современный секс =

Гонения моносекса (онанизма и мастурбации) в истории сексуального развития.
(вы в разделе «Моносекс или мастурбация в сексуальной жизни»)

обращайтесь, если что...
saltyks@yandex.ru


Дамы и Господа!



При копировании материалов с нашего сайта будьте добры ссылаться на сам ресурс и автора.
И не забывайте задавать вопросы, должны же мы отрабатывать свой хлеб.

Приносим извинения за ошибки попадающиеся в тексте. У набиральщика текста была тройка по русскому.
Зайдите на днях, постараемся исправить. Правда, только если Вы не поленитесь сообщить нам что, где и почему Вас не устраивает.
Адрес на вершине этого столбца...
Юлия Харитонова

design by
Kharytonova Julia ™
2010

Инквизиция одинаково часто рубила как головы, так и головки.
Валерий Салтыков (полн. собр. афоризмов т.4)

Правда, о которой принято молчать

Вряд ли по жизни существовал или существует хотя бы один человек, который не задумывался бы о причинах мироздания или о его конкретных целях. Действительно, на хрена нужен человек? Ну, в общем-то, конечно, предположить можно, дескать, чел является венцом чьего-то творения и Этот (Эти). Кто-то преследуют свои, вроде как недоступные нашему пониманию цели. Но, раз речь идёт о «венцах», разве могут они быть настолько тупыми, чтобы не разобраться в целях своих Творцов? Не знаю, как тебе, но мне не катит причислять себя к бестолковым образам и подобиям, а посему я решил загрузить свой мозг мыслями и разобраться в ситуации. Нет, я вовсе не собираюсь копать глубоко и понимать суть Великого, всего лишь попытаюсь вывести алгоритм работы любой эволюции. В моём понимании этот алгоритм выглядит так: кнут или пряник. Проще говоря, чтобы что-то (кто-то) не стояло на месте, всегда должны прилагаться либо положительные (пряник), либо отрицательные (кнут) силы. Всегда должно быть белое и чёрное, доброе и злое, хорошее и плохое, поскольку продуктивность любых других мотиваций, если и будет двигать эволюцию с места, то крайне медленно и не факт, что в нужную сторону. Вроде всё понятно мыслю, но только на первый взгляд. Реальность же такова, что невозможно однозначно позиционировать то, что является плодом умозаключений. Белое и чёрное или плюс с минусом – можно, а вот доброе и злое или хорошее и плохое – хрена с два.

К чему я всё это? – Да к тому, что любое социальное явление или процесс можно представить как угодно, ну, в смысле, в каком угодно свете и всё зависит только от способностей оратора и социальной почвы, на которой тот окажется. Не веришь? Так давай рассмотрим эту хрень на самом простейшем примере - обыкновенном рукоблудии. Ну, дабы не отвлекаться от темы.

Итак, представь себе зарю нашей эры… Самое обычное племя начинающих хомить сапиенсов пасётся на равнине в поисках пропитания… Вопрос первый: есть ли дело старшему племени до рукоприкладства в области гениталий его однопещерниками, если собирателей достаточно и ихних защитников-воинов – тоже? Верно мыслишь – ему по барабану. Больше скажу – ему даже выгодно такое положение вещей, ибо сексуальная всеобщая удовлетворённость меньше влияет на негативность авторитета вождя, нежели сексуальная частичная неудовлетворённость. Меняем вводные данные: как будет смотреть вождь на сторонние способы удовлетворения, если в силу каких-то причин поголовье его подчинённых поредело или просто пошло на убыль? Нет, не правильно: сначала вождь самогенитально постарается поправить демографическое положение своего племени и, если это не получится, начнёт придумывать правила (теперь это называется законами) прямо или косвенно стимулирующие рождаемость в его пещере. Как он это сделает? – Да очень просто: кнутом – устраняя препятствие к зачатию в виде так называемого онанизма, гомосексуализма и прочих, не связанных с зачатием сексуальных излишеств, или пряником – поощряя наиболее активных производителей лучшими кусками добычи и местами подле себя.

Меня тут спрашивают, дескать, почему в современном обществе не существует подобных поощрений? А я отвечу: с появлением мощнейшего средства управления людьми в виде религии, потребность материальных поощрений перешла в разряд духовных. Ну, сам подумай, на хрена дербанить собственные закрома, когда можно просто объявить благодарность в устной форме? Вот и осудить можно теперь также дёшево, но сердито, объявив выговор, например. До сих пор помню, как в прошлом тысячелетии меня песочили на совете дружины, по линии комсомола, партии…

Вот так тихой сапой мы и добрались до главного вывода предстоящей нам темы: Моносекс сам по себе не является плохим или хорошим явлением в сексуальной деятельности человека, поскольку отношение к нему формируется извне и служит интересам вообще никак не связанным с этой самой сексуальной деятельностью. Спрашиваешь, как тогда относиться к многочисленным авторитетным умозаключениям по поводу вреда непродуктивных способов сексуального удовлетворения? Ну, я посоветовал бы включать собственные мозги… Буквально вчера ездил на шашлыки и… обожрался мяса. Всю ночь мучился животом и практически не спал. Вопрос - Кто виноват: непосредственно мясо или всё же моё неразумное желание набить утробу под самую завязку? Вот то-то и оно: любое (!) сексуальное излишество, если оно в разумных рамках, наносит человеку в разы меньший вред, нежели сексуальная недостаточность, даже в тех же самых разумных рамках. Могу ли я подтвердить это чем-то более весомым, окромя такого своего словоблудия? А что или кто для тебя является весомым в такой теме как секс? Какая-нибудь более-менее цитируемая энциклопедия? Лады…

Цитирую: «…В истории древних государств выделяются два основных варианта развития - древневосточный и античный (Греция, Рим), каждый из которых имеет свою специфику…».

И ещё цитата: «…Во времена античности сексуальное поведение, которое характеризуют как «развратное», было широко распространено во многих странах Средиземноморья (Греция, Рим, Ближний Восток)…».

(При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона (1890—1907))

Нет, я вовсе не утверждаю, то эволюция человека имеет прямую зависимость от его сексуальной просвещённости, но абсолютно уверен в том, что телесный голод имеет два абсолютно равнохренственых вида – желудочно-кишечный и сексуальный, наличие которых на раз-два перебивает все остальные виды голода, включая умственный. Почему никто кроме меня не копает в этой части эволюционного огорода Человечества? – Дык ведь и я не копаю. Всего лишь пытаюсь высказать своё мнение по всем поводам, связанным с сексуальной деятельностью хомосапиенсов. Нет, я не берусь утверждать, что гонения на самоудовлетворения не имели под собой никакой почвы, но и обратное также не берусь. Среди безмерно дрочивших есть такие умы, до которых как раком до Китая. Но и среди осуждающих это дело таковые ведь имеются. Можно ли при таком раскладе делать выбор и отвергать любые апелляции? Вот и я о том же… Раз были гонения на моносекс, значит, кому-то это было нужно и не разобраться в этом, значит, позволить моему читателю усомниться в том, что я знаю о сексе всё.

Причины, по которым самоудовлетворение однажды пало в немилость

Говорить о том, что мастурбация была в загоне всегда, могут только те, кто к этому делу не имел никакого отношения и в своих суждениях руководствуется всего лишь самыми примитивными догмами лежащими на поверхности. На самом деле времена, когда автономное самоудовлетворение жило и процветало в сексуальной жизни человека, по совокупности имели место куда дольше, нежели какие бы то ни было другие сексуальные изыски. Да-да, дорогой читатель, правда о моносексе звучит примерно так: вряд ли на Свете Белом найдётся хоть одна более-менее серьёзная причина, способная заставить мужчину или женщину отказаться от обсуждаемой нами вроде как пагубной привычки, даже под страхом уничтожения самим Богом. Согласен, считается, будто один единственный библейский персонаж по имени Онан всё-таки пострадал за своё нелицеприятное пристрастие, однако при более пристальном прочтении текстов некто выяснил, что парень вовсе не рукоблудил, он всего лишь внедрял практику прерванного полового акта в качестве контрацепции, а это уже другая статья нарушений сексуальных обязательств перед Богом и Обществом. Но об этом позже…

Так и есть, по нынешним временам моносекс не является грехом, равносильным убийству ближнего своего, но поверь на слово, так было не всегда. Были времена, когда непродуктивный расход спермы отождествлялся с самым настоящим нежеланием иметь детей, что являлось очень даже серьёзным преступлением. Вот почему выяснить объективность или субъективность мнений относительно элементарного самоудовлетворения мы просто обязаны. А теперь, собственно, о причинах…

- причина №1 - экономическая

Если изначально саморазрядка на половых органах была вполне благопристойным занятием, вернее – вообще никак не оценивалась обществом, времена, когда в некоторых странах начались кардинальные перемены в этом вопросе, увы, не могли не настать. Видишь ли, читатель, главной задачей любого руководящего звена является что – правильно – обеспечить себе и своим близким безбедную жизнь за счёт верноподданных или просто подчинённых. Это аксиома, а, значит, способы эффективного извлечения доходов должны были (скорее – обязаны были) появиться аккурат с появлением социального неравенства. На самом верху власти это делалось (и делается) при помощи налогов и различного рода индульгенций, количество которых в разные времена могло быть каким угодно, там, где пониже, – при помощи самой обычной коррупции. Как правило, деньги изымаются в тех направлениях жизнедеятельности человека, отказаться от которых тот не может по какой-то особой причине, а посему такой отъём является наиболее эффективным. Не мудрено, что так называемый онанизм, без которого, как известно, не может обходиться ни один сексуально-действующий индивид, оказался в этой обойме одним из первых.

Да-да читатель, были времена, когда, чтобы подрочить, приходилось отстёгивать на верхушку социального общака некоторую кругленькую сумму. Ясен пень, далеко не все жаждали пополнять казну и занимались любимым делом втихаря, но факт остаётся фактом и вывод напрашивается сам собой: обществу была по-хрену морально-нравственная составляющая рукоблудия, ему нужна была очередная статья доходов.

- причина №2 – социально-экономическая

А ещё рукоблудие серьёзно влияло на демографию… Тут такое дело: 90% браков между людьми априори совершается по одной простой, но главной причине – хочется секса. Можно сколько угодно говорить о чувствах, предназначении продолжить род и не дать загнуться популяции, - реальность завсегда прозаичнее – секс. Секс – это обязательная процедура для правильного функционирования психофизиологии хомосапиенсов, в то время как чувства и бодяги связанные с продолжением рода, чаще мешают, чем помогают процессу. Проще говоря, если бы секс был доступным и ни к чему не обязывающим, три четверти продуктивных половых контактов оказались бы непродуктивными, а это серьёзный удар по статьям доходов верхушки социума, которые напрямую зависят от количества верноподданных. Знаю, сии мои умозаключения попахивают откровенным цинизмом, но как иначе, если правда такова? Вот ты знаешь, что самый известный англоязычный матерок (fuck - Fornication Under Consent of the King – «блуд с согласия короля») принадлежит вроде как устам одного буржуинского монарха? Как бы там ни было на самом деле, меня такая постановка вопроса не удивляет, ибо «плодиться и размножаться» - это во все времена было основой для выживания.

- причина №3 – морально-экономическая

Кстати, из этой второй причины автоматически вытекает и третья: запретами (табуированием) и разрешениями (индульгенциями) власти получали реальную возможность управлять не только физической и физиологической составляющей своих подданных, но также и ихними психологическими установками. А что остаётся делать, кроме как фанатеть в верноподданности, коль секса хочется до умопомрачения? Согласен, моносекс и непродуктивный партнёрский секс вроде как нельзя взвешивать на одних весах, ибо они не являются равноценными сексуальными составляющими. Но разве это не есть следствие того самого табуирования, о котором я говорил децл выше? Секс – это процесс позволяющий человеку достигнуть половой разрядки. – Так? А тогда какой смысл делить его на легитимные и нелегитимные способы, коль на достижении цели и её качестве это не сказывается? Вот и я о том: гонения на моносекс всегда имели экономическую базу, и любой здравомыслящий человек узрит это, если захочет, конечно.

Меня тут спрашивают, дескать, а каким боком к этому относится религия? Ну, типа, на хрена было возводить вроде как безобидное занятие в столь высокую степень и контролировать рукоблудие самым наитотальнейшим образом? Да всё просто – контроль над мыслями, а вслед за ними – и поведением. Чел чувствует себя виноватым всякий раз, когда ситуация заставляет его заниматься моносексом, а это означает, что он автоматически возжелает покаяться. А каются у нас где – верно мыслишь… А теперь представь: самоудовлетворение свойственно более чем 90% всех проживающих на планете… Представляешь, какие дивиденды это может принести тем, кто найдёт способ повернуть грешников в нужном направлении…

Нет, я вовсе не пытаюсь обелить или очернить те или иные оттенки сексуального поведения хомосапиенсов, всего лишь зрю в корень и констатирую видимые мне факты. Секс в таких случаях второстепенен, первостепенно совсем другое…

И новый вопрос от любителей читать из-за спины: а как быть с мнением докторов, которые вполне аргументировано доказывают вред этого самого онанизма? Отвечу вопросом на вопрос: а разве докторам не нужны источники материального благополучия? А что может быть лучше болезни, которая не приносит существенного вреда, держится в тайне от окружающих, и в то же время весьма прибыльна? Да будь я доктором, таких страшилок понапридумывал бы, руки в трусы никто не смог бы засунуть, не посоветовавшись со мной. Вчера ходил лечить заболевший зуб… Оказалось, по мнению зубника, все остальные зубы уже давно приказали организму долго жить и готовятся отправиться на полку… На мою робкую попытку сослаться на отсутствие денег тут же предоставили кредит и даже нотариуса в белом халате, дабы я уже никогда не смог отвертеться. А теперь представь, когда вместо зубов на кону стоят гениталии…

Веришь, нет, но именно эскулапы предлагали бороться с вольными рукоблудами самыми реактивными способами. Доходило до того, что деткам, а то и взрослым, вменяли этакий импровизированный бандаж, для того, чтобы в поисках самоудовлетворения те не могли даже пошевелиться. Особо ретивым подчас надевали стальные трусики «от кузнеца» или просто сажали в клетку, где не было ни шанса дотянуться до гениталий, не говоря уже о каком бы то там ни было раздражении их. И это гуманные способы. Было дело, когда борьба с сексуальным инакомыслием достигала апогеев, и тогда гениталии прижигали кислотой, ставили скобки на крайнюю плоть (инфибуляция, кажется), женщинам надевали пояса верности, а то и вовсе удаляли клиторы. Где-то читал, что для борьбы с мастурбацией некоторые врачи наиболее удачным вариантом избавления человека от столь «пагубной» привычки считали прижигание калёным железом определённых точек на теле. Представь, сколько тогда народу пострадало от подобной акупунктуры…

А что сейчас

По правде сказать, и по сей день в некоторых кругах рукоблудие считается по старинке онанизмом, а, следовательно, нехилым грехом, и уж никак не моносексом – автономным процессом самоудовлетворения. Да, карать с некоторых пор опять стали словесными увещеваниями, как в стародревние времена. Вот и родители не спешат по звонку к постели ребёнка, дабы удостовериться в том, что тот не касается половых органов. И не выматывают отпрысков ежедневными физическими упражнениями до упаду, дабы тем вообще ничего уже не хотелось… И, тем не менее, всем своим видом и словом предки при опосредованном участии общества всё равно пытаются показать, насколько непристойным является это занятие. По мне, так запрещено всё то, что в открытую не разрешено, а, значит, моносекс по прежнему остаётся в опале и, как и на протяжении последних веков, успешно ранит как сексуальную, так и социальную психику подростков, да и взрослых тоже.

Имеется ли перспектива

Какими свирепыми не были бы гонения на рукоблудов и рукоблудие, уже в прошлом веке наметились определённые передвижки в отношении процессов самоудовлетворения. По ходу, здравый смысл начал опять потихоньку возвращаться к людям, о чём свидетельствует целый ряд аналитиков, которые, хоть и робко, но более менее объективно, стали говорить не только о сексе, но и его нетрадиционных проявлениях. Я уже отмечал, сколько стадий проходила мастурбация (и сколько ещё пройдёт), но в настоящей момент умные дяди и тёти, похоже, пришли к выводу, что, оказывается, именно моносекс определяет будущую сексуальность человека. Нет никто пока не говорит с высоких трибун, как всё происходит на самом деле (табуирование всё-таки сказывается), но и без этого многие понимают, что если первоклашек сразу сажать в выпускной класс, собираясь получить полновесного члена общества, минуя, так сказать, процесс ихнего созревания, это не только глупо, но и опасно. Секс – это, прежде всего знания, отсутствие которых сказывается на социуме куда более плачевно, нежели знания по математике, литературе или иностранным языкам. Реальность такова, что практически каждый сексуально-здравомыслящий подросток знакомится с практикой самоудовлетворения задолго до того, как оказывается в состоянии его оценить, а это означает бежать впереди паровоза – трудно и небезопасно. Пойду. Надобно испить чайку, не то во рту пересохло…

А теперь выводы от меня

И вот в прошлом веке в истории моносекса начался период, который пусть и косвенно, но вроде как даёт современной молодёжи индульгенцию на самоопределение в вопросах касающихся секса. Что с того, спрашиваешь? Ну:

- свобода изучения собственных гениталий позволяет не форсировать этот процесс, как было в большинстве случаев до того. Теперь его можно растянуть во времени, и начинать именно в тот момент, когда организм созрел для этого физиологически, и мозг – тоже;

- снижение давления и гонений со стороны родителей и ревнителей морали даёт подросткам возможность уменьшить (ещё не избавиться) комплекс вины, который за годы искоренения моносекса успели привить всем и каждому. А ведь это не мало, для налаживания успешных отношений в дальнейшей половой жизни;

- опять же, индивидуальная незапрещённая практика в освоении собственных (!) гениталий позволяет реально уменьшить число вторжений подростков в освоение гениталий чужих. Не мудрено, что уменьшилось количество ранних интимных партнёрских отношений, и, как следствие, количество всевозможных болячек и незапланированных беременностей.

Не могу сказать, что такая хрень далась пропагандистам моносексуальных веяний легко, но, тем не менее, общественное мнение на этот счёт действительно потеплело, пусть до сих пор на Свете Белом и остались места, где за рукоблудство по-прежнему могут наказать посмертно, в смысле – смертной казнью. Не боИсь, в нашем Отечестве такого нет, и, надеюсь, не будет. Хотя, пути вершителей судеб и по сей день неисповедимы. А что, можно легко запретить моносекс в угоду повышения рождаемости, например. Простимулировать демографию, так сказать. Можно и деньгами простимулировать желание народа совокупляться продуктивно (до беременности, стало быть). Но денег жалко. Лучше лозунг: Онанизм наш враг! Дадим ему бой партнёрским сексом! Доведём начатое до зачатия! Блин, зря чаю попил… Жрать захотелось…

Спрашиваешь, почему общественное мнение так лихорадят вопросы секса? Так я отвечу: банальное лоббирование чьих-то интересов. Возможно, даже не в нашем мире, а где-то там, у Создателей, которые с нашим Человечеством постоянно что-то затевают. Видишь ли, читатель, методов воздействия на сознание людей изобретено великое множество, но одним из самых действенных по-прежнему является примитивная человеческая мнительность. Чтобы легализовать моносекс, достаточно рассказать о его позитивном воздействии на будущую сексуальность, очищение простатки у мужчин и гарантированного оргазма у женщин, чтобы запретить – всё то же самое, но окрашенное в негатив. Просто, но эффективно. Лично мне кажется, разрешать – всегда действеннее, нежели запрещать, но у гонителей дрочевания порох в пороховницах ещё имеется и здравого смысла занимать они не собираются. Откуда такой пессимистичный вывод? Ну, лет мне уже много, научился делать выводы совпадающие с реальными перспективами, так что не удивлюсь, если оттепель толерантности сменится морозами непримиримости…

Вот только не нужно думать, будто я, высказывая такое своё мнение, пытаюсь выдать его за объективность. Ты, читатель, в своих выводах по сабжу не должен равняться ни на кого, кроме себя. У каждого должен быть свой путь, и никто не знает, на чьём из них окажется больше терний или мягкой соломки.

отбивка